O NÁS . . . ?! A BEZ NÁS . . . !?
/po kliknutí na text se rozjede přhrávání/
TEXT PRO PŘEČTENÍ NA JEDNÁNÍ ZM dne 29. 6. 2011 / případné připomínky prosím vyznačte barevně /
Je zarážející, když vedením města a právní službou na jednání ZM jsou tolerovány kompetenci postrádající výroky tajemnice MěÚ Orlová na adresu výboru ZM. Ale pokud už bylo něco tak rozporuplného řečeno - rozeberu podrobně nález, který byl v diskuzi prezentován tajemnicí MěÚ Orlová, Tichou.
K zařazení a ovlivňování materiálů předkládaných zastupitelstvu - do budoucna Vás žádám, ať mne pro úspěšnost další spolupráce neoslovujete vzkazy přes zaměstnance MěÚ Orlová, ale tak, jak to přísluší postu Tajemníka MěÚ. Protože Vámi zmiňovaná irelevantnost vznikla právě z uvedených důvodů. Sděluji Vám také, že usnesení Rady města Orlová ze dne 20. 4. 2011 s přijetím příslušného usnesení nebylo zveřejněno tak, aby bylo možné se s ním seznámit před vznesením mého požadavku a eliminovat tak důsledky vyřízeného vzkazu.
Dovoluji si pochybovat o údajnosti a nemožnosti vyvození důsledků z neplnění přijatého usnesení ZM č. 45/3 pro jeho formulaci, která tuto povinnost neukládá adresně ale obecně.
K tvrzení, že se má za to, že se hornickou činností primárně zabývá pracovní skupina která je k tomu určená – v minulosti se jednalo o komisi a mnohdy na její doporučení RM nebrala žádný ohled. V současnosti RM již dokonce vydala stanovisko k hornické činnosti bez žádného projednání v pracovní skupině! Z komisí se také nově stali pracovní skupiny jinými slovy kluby stěžovatelů zbavené jakýchkoli možností. Do nich jsou nominovaní lidé především pro politickou orientaci nikoli svou odbornost. Jednoznačným důkazem a potvrzením teze OV o neodborném a také špatném přístupu předkladatele, zpracovatele a stanovisku pracovní skupiny ze dne 14. 3. 2011 v bodech 2 a 3 je rozdělení Pracovní skupiny pro problematiku životního prostředí a hornictví, kdy do skupiny hornictví přešel pouze jeden člen a zbytek Prac. sk. Pro problem Hor. byla nově doplněna lidmi pro jejich odbornost nikoli politickou orientovanost. OV se ve svých předkládaných materiálech nikdy neobracel na Pracovní skupiny. Ale pouze k jejich stanovisku, případně postup. Neporušování svých povinností a odbornost pracovní skupiny znamená především ve svém přístupu a stanoviscích zohledňovala naplňování podmínek souhlasného stanoviska a také přijatá usnesení ZM Orlová. Tvrzení o osočování PR. SK. jsou proto zcela scestná a účelová.
Zcela souhlasím s tvrzením, že jsem byl prokazatelně seznámen s materiály. I přesto že jste neuvedla zcela záměrně s jakými materiály a především proč. Že by přece jen byl někdo zodpovědný za plnění usnesení 45/3??! Ovšem i přesto tvrdím, že co se týká seznámení s materiálem k hornické činnosti v 38.- sl. 8. Kře DP Lazy, tak za podmínek nesplnění přijatého usnesení ZM /č. 45/3/.
Sdělení o tom, že daná hornická činnost se netýká lokality Zimného dolu je nepravdivé a především nepodložené. Především jste neuvedla, která ta hornická činnost to je. Ovšem co se týká hornické činnosti v 38.- sl. 8. Kře DP Lazy, tak toto tvrzení na rozdíl od OV nemáte ničím podložené a s Báňskotechnickým posudkem předmětné HOR. ČINN. nejste seznámena. Tedy lze bez pochyb říct, že se k věci o hornické činnosti vyjadřujete bez patřičných znalostí co jasně poukazuje na Váši nezpůsobilost to hodnotit.
Chtěla jste také ostatní seznámit s genezí komunikace pana Lapšanského a o této komunikaci jste neřekla jediné slovo.
Zato jste zcela bez kompetencí a důvodů nařkla předsedu OV z porušování jednacího řádu OV, konkrétně čl. 4. Odst. 3. Evidentně se jedná o účelové tvrzení. Znění čl. 4. Odst. 3. je: Jednání výboru se mohou zúčastnit členové zastupitelstva města a jiní přizvaní hosté. Nikoli, že by předseda OV o tomto nesměl dát hlasovat. Tedy, aby bylo toto ustanovení porušeno, muselo by být zastupiteli případně přizvanému hostu bráněno nějakým způsobem v účasti na jednání osadního výboru. To se nikdy nestalo. Tedy považuji Vaše obvinění o zcela zásadním porušování jednacího řádu za zmatečné a nepravdivé. Ani jednoho jednání OV jste se nezůčastnila. Přesto si dovolujete nepředložit jediný důkaz a obviňovat předsedu OV? To považuje OV za řízenou provokaci. Bylo by dobré, aby jste sdělila kým je řízená.
Vaše tvrzení o mém nerespektování a ignorování poslání a kompetencí ZM a RM v rozporu se zákonem o obcích vychází zřejmě z Vašeho zmateného či jiného diskutabilního výkladu zákona o obcích. K tomu jste o tom nepředložila jediný důkaz. Nepředložila protože takový důkaz není a proto se pro příště, jako Tajemník MěÚ zdržte nepodložených tvrzení.
Vysvětlování na 3. jednání ZM o kterém bych měl vědět se neuskutečnilo - nebo se jednalo o výklad něčeho řečeného někým kdo je pouze loajální . . . nikoli vysvětlení schopný.
Upozorňuji také, že pan Lapšanský předkládá materiály výboru zastupitelstva, jako jeho předseda. Jedná se o stanoviska výboru a jeho činnost týkající konkrétního přístupu OV k hornické problematice, která byla ZM vzata na vědomí. Také jste opět zapomenula na usnesení č. 45/3 ZM Orlová na základě kterého se k hornické činnosti OV vyjadřuje ZM a pouze navrhuje přijetí usnesení. Doporučuji Vám tedy se s genezí práce OV a přijatými usneseními ZM lépe seznamovat a tomu přizpůsobit odváděnou práci tajemnice.
Dále cituji: „V materiálech předkládaných osadním výborem Zimný důl je řada invektiv, neopodstatněných útoků a tvrzení, která jsou přinejmenším rozporuplná. To je osočování pracovní skupiny rady města neodborností, účelovostí, lhostejností. K podobným výpadům nikdy nebylo shledáno jakýchkoliv důvodů. Ve svých návrzích se osadní výbor pod vedením p. Lapšanského snaží dokonce docílit eliminace kompetentních orgánů města tím, že např. navrhuje podmínit vydání souhlasného stanoviska s hornickou činností písemným sdělením těžební organizace přímo osadnímu výboru před zahájením hornické činnosti (pan Lapšanský dosud bohužel nepochopil, že osadní výbor nemá právní subjektivitu, tzn. že nemůže v žádných jednáních vystupovat samostatně. Vždy je pouze poradním a iniciačním orgánem zastupitelstva města, tzn. že není nadřazen ani zastupitelstvu města, ani radě města, ani jiným orgánům města).
Tedy opětovně neuvádíte jediný příklad invektiv, neopodstatněných útoků, rozporuplných tvrzení, osočování pracovní skupiny rady města neodborností, účelovostí, lhostejností a podobných výpadů. A pokud je takto vnímáno relevantní doporučení, rada a přístup k tomu nemám co dodat. O eliminaci kompetentních orgánů města tím, že např. navrhujeme podmínit vydání souhlasného stanoviska s hornickou činností písemným sdělením těžební organizace přímo osadnímu výboru před zahájením hornické činnosti nemůže být vůbec řeči. OV byl účastníkem řízení v procesu EIA 2011 – 2015 v DP Lazy a tento krok byl ZM vzat na vědomí. Upozorňuji Vás, že k poslednímu jednání jsme ve věci hornické činnosti byli především vyzváni ředitelem Dolu Karviná. Doporučuji Vám tedy opětovně se s genezí práce OV a přijatými usneseními ZM lépe seznamovat a tomu přizpůsobit odváděnou práci tajemnice MěÚ Orlová.
Cituji dále: Urážky jednotlivých zastupitelů jsou k dispozici pouze těmto zastupitelům a záleží jen na nich, zda s tímto chtějí nebo nechtějí něco dělat.
Vážená paní opět hovoříte bez jediného příkladu urážek a za někoho. Proto považuji Vaše tvrzení za ukázkovou řízenou provokaci výboru ZM Orlová.
Laskavě vezměte na vědomí, že Osadní výbor je výborem ZM Orlová a nikoli zaměstnancem MěÚ Orlová.
PŘESNÉ ZNĚNÍ USNESENÍ:
499/23 - 9. 9. 2009,
Zastupitelstvo města Orlové
bere na vědomí
navrhovaná doplnění a připomínky Osadního výboru Zimný důl-Lazy k materiálu EIA Dolu Karviná závodu Lazy zaslané na MŽP – ředitelce odboru posuzování vlivů na životní prostředí a IPPC
524/24 - 21.10.2009,
Zastupitelstvo města Orlové
bere na vědomí
Stanovisko zpracovatele posudku k záměru Pokračování hornické činnosti OKD, a.s., Dolu Karviná v dobývacím prostoru závodu LAZY v období
2011 – 2015 k vypořádání připomínek OV Zimný důl-Lazy uvedeného záměru
45/3 - Hornická činnost ve městě Orlová
Zastupitelstvo města Orlová
požaduje,
aby materiály ohledně hornické činnosti byly postoupeny k vyjádření do Pracovní skupiny pro problematiku životního prostředí a hornictví a příslušného osadního výboru před projednáním v radě města a v zastupitelstvu města